Q78 — Les chefs d'établissement scolaire devraient pouvoir recruter eux-même une partie de leurs enseignants et peser davantage dans leur évaluation.
La proposition ne donnerait pas forcément tout le recrutement au chef d’établissement. Elle lui permettrait de choisir une partie des enseignants et de compter davantage dans leur évaluation.
Ce que la question met en balance
Un chef connaît les projets, les postes difficiles à pourvoir et les besoins de son équipe. Mais il ne peut pas prévoir parfaitement la qualité future d’un enseignant et peut subir des pressions locales.
Dans certains pays, les établissements qui disposent de plus de liberté et rendent clairement compte de leurs résultats obtiennent de meilleurs résultats scolaires. Cela ne prouve pas que donner ce pouvoir aux chefs produirait automatiquement le même effet en France.
Arguments en faveur
- Trouver un profil adapté au projet. L’établissement peut rechercher une compétence rare, une expérience particulière ou une personne souhaitant réellement participer au projet de l’équipe.
- Pourvoir plus vite un poste difficile. Un recrutement local peut limiter les postes vacants et les affectations qui ne correspondent ni au besoin de l’école ni au souhait de l’enseignant.
- Donner au chef des moyens d’agir sur son équipe. S’il est jugé sur les résultats de l’établissement, participer au recrutement et à l’accompagnement des enseignants lui donne des moyens plus cohérents avec cette responsabilité.[1]
Arguments défavorables ou réserves
- Favoritisme ou pression du supérieur. Des critères locaux peu clairs peuvent favoriser les relations personnelles, la conformité ou la discrimination. Un enseignant peut aussi hésiter à contredire un chef qui contrôle fortement sa carrière.
- Creuser les écarts entre établissements. Les écoles favorisées attirent plus facilement les candidats. Les établissements difficiles peuvent perdre leurs enseignants expérimentés s’ils ne reçoivent pas davantage de moyens et d’avantages.[2]
- Un bon enseignant ne se résume pas à un chiffre. Les notes des élèves, une visite ponctuelle ou la satisfaction des parents ne montrent qu’une partie du travail. Trop miser sur ces chiffres peut encourager à préparer uniquement les tests ou à éviter les classes difficiles.[3]
Ce qui fait varier les effets
- Nombre de postes concernésChoisir quelques profils particuliers est très différent de recruter localement tous les enseignants.
- Personnes qui décidentAssocier le chef, des enseignants, l’inspection et une personne extérieure peut réduire les décisions arbitraires.
- Possibilité de contesterDes critères publiés, une décision écrite et un recours indépendant protègent les candidats et les enseignants.
- Aide aux établissements difficilesDes primes, de la formation et des moyens supplémentaires peuvent éviter que seuls les établissements attractifs profitent de la réforme.
Pour vous positionner
Pesez le gain d’un recrutement adapté aux besoins locaux contre le risque de favoritisme et d’écarts entre écoles. Un pouvoir limité et contrôlé n’a pas les mêmes effets qu’une liberté totale sans recours.